Filmekről csak jót vagy semmit? Válasz Kovács Gellértnek

2017. augusztus 01. - Túlélő ...

Egy hete megírt és nagy port kavart posztunkat melyben a túlértékelt filmekről indítottunk vitát - négy konkrét filmet véve górcső alá (Mad Mad 4., La La Land, Rendes fickók, Dunkirk) - még aznap nagy elánnal kommentálta egy bizonyos Kovács Gellért mégpedig Facebook oldalán. Sajnos szégyen-nem szégyen, az illetőről egészen addig a percig nem is tudtuk, hogy a világon van, lévén, hogy sajnos nem olvastunk tőle még semmit. A Facebook oldalán közreadott írása után kerestünk csak rá nevére és derítettük, ki, hogy újságíró, filmkritikus az illető (de hogy hol "filmkritizál" arról csak még hosszabb nyomozás után tudtunk némi infót szerezni) Azért posztunkra megírt véleményéből a következőket "leszűrtük":

Kovács Gellért szerint filmekről CSAK pozitív dolgokat lehet írni, vagyis kizárólag dicsérni szabad minden filmes alkotást, főleg akkor, ha az adott műveket sokan látták és szerették. Ellenvéleményeknek  ilyen esetekben helye nincs, csak a pozitív kritika a jó kritika. 

Nehéz erre kapásból valami frappánsat írni, mert ez az elképesztő vélekedés tőlünk annyira eltérő és idegen gondolkodásmódot tükröz, hogy arra alig vannak szavaink. De így elsőre egy kérdés: nevezheti e magát valaki filmkritikusnak, ha CSAK és kizárólag dicsérni tud és szinte soha nem fogalmaz meg negatívumokat? Szerintünk nem. De egy másik kérdés is adódik: mennyire egyenes dolog az, ha egy kizárólag dicséreteket megfogalmazó filmkritikus nekiesik annak, aki megszegve az említett "szabályt" negatív kritikával merészel illetni pár filmet? 

Most viszont szeretnénk megfogalmazni mi is saját elveinket, hogy aztán mindenki maga tudja eldönteni melyik álláspontot érzi jobban magáénak:

  • - hiszünk a szabad véleményalkotásban, ami lehet pozitív és lehet negatív is
  • - hiszünk abban, hogy BÁRMIRŐL lehet negatív véleményt megfogalmazni
  • - hiszünk abban, hogy van igény mindkét irányú kritikára (pozitívra és negatívra is), mert az emberek nem csak az ömlengésekre kíváncsiak, hanem a kritikai hangokra is
  • - hiszünk abban, hogy az olvasókra kell bízni, mit olvasnak el és mit nem, mint ahogyan egy-egy poszt sikeressége sem külső megmondó-embereken, "hírneves" filmkritikusokon múlik, hanem kizárólag azon, hogy színvonalas e egy írás és így méltónak tartják e az emberek az elolvasásra.
  • - hiszünk abban, hogy a negatív kritika is lehet értékes, mert rávilágít a hibákra, amiből leszűrhetőek következtetések. Gyermeket sem úgy nevelünk, hogy csak dicsérjük, hanem néha a fegyelmezésnek is helye van.
  • - hiszünk abban, hogy nincsenek 100% -os egyen-vélemények, vagyis mindig akad a nézők közt egy jelentékeny hányad, mely nem ért egyet a mainstream többségi vélekedéssel, és az ő véleményük is ugyanúgy értékes.
  • - hiszünk abban, hogy nem mindenki van elájulva a La La Land, Mad Max 4, Rendes fickók és Dunkirk című filmektől.
  • - hiszünk abban, hogy IGENIS LÉTEZNEK TÚLÉRTÉKELT FILMEK, melyeknél a média és a filmes "szakértők" (sokszor az Oscarokról döntést hozók) agyondicsérnek valamit, ami nem olyan értékes, mint ahogyan beállítják (és amilyen mértékben díjakkal elhalmozzák). Szerintünk ide tartozik az általunk kritizált 4 film is.
  • - hiszünk abban, hogy lehet túlértékelt film olyan is, ami jelentős nézettséget ért el és esetleg milliók láttak
  • - hiszünk abban, hogy attól, hogy megjelenik egy poszt, ami túlértékeltnek nevez egy-egy nagy nézettségű filmet, még nem tartja "megtévesztett birkáknak" a filmek rajongóit (bármennyire is így próbálja beállítani Kovács úr) Ilyesmi soha nem állítottunk.
  • - végül hiszünk abban, hogy ha a negatív kritikákat megtiltjuk, azzal ártunk a filmvilágnak, a szólásszabadságnak és uniformizált egyen-gondolkodást erőltetünk az emberekre. 

Zárásul kiemelnénk: akik nem csak folytonos ömlengésekre kíváncsiak, hanem a többségitől néha eltérő, kritikai észrevételekre és ellenvéleményekre is, azok továbbra is keressenek bennünket bátran. A többieknek Kovács urat javasoljuk (bárhol is dicsérgeti kedvenc filmjeit).

kovacs_gellert_kritikus.jpg

fotó: Horváth Péter Gyula (forrás: nullahategy.hu)

Christopher Nolan (Dunkirk) "túlértékeltségéről" egyébként legújabb posztunkban írtunk, melynek címe: "Tényleg zseniális rendező Nolan"   itt bővebben is megindokoltuk véleményünket. 

----- X -----

logo.jpg

2017.08.01.14:00

A bejegyzés trackback címe:

http://kulonvelemenyunk.blog.hu/api/trackback/id/tr1912708406

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Gordiusz 2017.08.01. 14:27:32

Kovács Gellért pontosan hol írta, hogy kizárólag dicsérni szabad?

Túlélő ... 2017.08.01. 14:42:13

@Gordiusz:

.. Két mondata is erre utal:

" ... ha nekem nem tetszik egy film, másoknak meg igen, két dolgot szoktam érezni. Először is: egészséges irigységet, ... [másodszor] ... mindig érdekel, hogy ami nekem nem tetszett, az másnak miért tetszett...." => vagyis ha nem tetszik neki egy film NEM ír róla rosszat csak "irigy" és "kíváncsi"

A másik:

" ... ha valaki eleve azzal jön, mint ez az írás itt, hogy majd jól megmondja, hogy mi a TÚLÉRTÉKELT ... [...] ... iszonyú szomorú dolog"

Vagyis => ha valaki leírja egy filmről, hogy az túlértékelt, azt ő szomorúnak tartja. Tehát a szemantika alapján NEM SZABAD túlértékeltnek nevezni a filmeket (még ha annak is érezzük) Ergo csak jót szabad írni!

Különvélemény.. · http://kulonvelemenyunk.blog.hu/ 2017.08.01. 14:45:16

A Különvélemény blog pont azért jött létre (mint neve is mutatja), hogy KÜLÖNVÉLEMÉNYEK -et artikuláljon! Olyan véleményeket adjon közre, melyek adott esetben eltérhetnek a többségitől. Mondhatni a kisebbségben lévők (10-20%) szava is megjelenjen néha.

ssscsaba 2017.08.01. 15:07:11

Kovács Gellért is ír filmkritikát, negatívat is, ehhez nem kell napokig túrni a netet, hogy találjatok ilyen véleményt.
De ez a "különvélemény" amit ideböffentettek, hát ez kérem két dolog miatt is aggályos. Egyrészt nem tudtok szöveget értelmezni magyar nyelven, másrészt még fellengzősen bele is magyaráztok hülyeségeket. Mondjátok csak, nem vagytok ti Origo újságírók is mellékállásban?

Ja, és ez a "kiezakovácsgellért"szintén csak a színvonalatok minősíti. No offense fiúk, lehet még javulni, csak ehhez még egy kis észt kéne magatokba szívni ;)

Lacxox 2017.08.01. 15:09:57

Jujj, de félrement ez. :o

Frank Leone 510 2017.08.01. 15:44:41

@ssscsaba: de milyen jó hogy te itt vagy nekünk és ideszarod véleményed arról hogy hogyan kell szöveget értelmezni.

erasto 2017.08.01. 16:25:22

Srácok, ezt most nagyon félreértettétek... Bocs, de amit, és ahogyan írtatok, az irtó gáz - SZERINTEM...

Chris Kyle 2017.08.01. 17:13:49

@erasto: miért gáz ha egy blog megírja néhány kultuszfilmről, amit gondol. Nyiltan, nyersen őszintén? Még akkor is ha ezeket sokan agyondícsérik?

__balázs__ 2017.08.01. 17:22:36

ebbe kár volt belemennetek. és hogy Kovács Gellértről nem tudtok, az külön ciki.

Simao Sabrosa 2017.08.01. 17:25:46

@__balázs__: ja mert akkora ász a csávó mi? Csak szólnék: nekem sincs fingom se arról hogy kicsoda az a Kovács Gellért! Most akkor húha mi van!

__balázs__ 2017.08.01. 17:49:15

@Simao Sabrosa: nincs ezzel semmi gond. de te nem is írsz egy vagdalkozó, hisztis cikket minderről. egy országos rádión volt Gellértnek napi rovata, éveken át, amihez hasonló magas színvonalú filmes rádióműsort nem igen hallottam még. ezt nyilván nem dobja ki a google, de attól még egy igen fontos állomás abban az általatok lenézett karrierben. és tudjátok mit, szerintem tényleg ász a csávó! ;-) a szakmai felkészültségéhez kétség sem fér. továbbá ennek a bizonyos rádiónak az elérése agyonveri ezt a blogot, szóval kvázi "lesenkizni" őt minimum megmosolyogtató. és én itt végeztem is ezzel az egésszel (igazából most írtam kommentet életemben először, mert ezt a nyilatkozatháborút kissé tényleg méltatlannak éreztem)

Simao Sabrosa 2017.08.01. 18:11:56

@__balázs__: jaaa akkor tutira tévedhetetlen. A szájából a Jóisten szól.

A te embered · bumerang19.blog.hu 2017.08.01. 18:16:25

Mi ez az "azt se tudom ki ez?" féle ömlengés? Minek kellett hozzátenni, hogy nem ismeritek? Tényleg ez a fokmérője annak, hogy ki végez rendes munkát? Majd a Különvélemény fogja megmondani?
Az meg elég szánalmas, hogy nyíltan elmondjátok, hogy a széllel szembe hugyoztok direkt, tehát ha valamiban véletlenül egyetértetek a többséggel, azt nem fogjátok megírni, hiszen ez a Különvélemény blog, ide a tömeggel egyetértő posztok nem kerülhetnek.

hannigabi 2017.08.01. 18:25:59

@A te embered: a neved nem hazudik. tényleg te vagy az én emberem.

Túlélő ... 2017.08.01. 18:36:59

@A te embered: na most képzeld el mik vannak. Van már ilyen blog is. Olyan, amelyik a különvélemények írja meg. Döbbenet mi? D:D :-))))

Túlélő ... 2017.08.01. 18:37:41

@hannigabi: már megint jöttetek "szakérteni2 meg okádékozni? A Supernaturalmovies színe-virága?

Animus et spe 2017.08.01. 18:40:35

@__balázs__: Kicsit szégyenkezve vallom be, de én sem hallottam még soha Kovács Gellért nevét! Pedig évek óta mindent elolvasok, megnézek és meghallgatok, ami filmekkel kapcsolatos. Szóval mi is volt az az országos orgánum, ahol műsorai mentek? Rádió? Melyik? Mi volt a műsora címe. Most már tényleg kíváncsi vagyok.

Leon Uris 2017.08.01. 18:46:13

Csak halkan jegyzem meg: attól, hogy valaki ismert filmes és újságíró (mint ebben Kovács Gellért) még nem feltétlenül van mindig igaza és nem feltétlenül fogadom el minden esetben azt, amit ír. Nem esek hasra attól valaki előtt, hogy filmes író az illető. Viszont ha akad egy ismeretlen kis blog, amelyik teljesen máshogy látja a dolgokat és elolvasva egyetértek vele, akkor ... vis major ... senki sem tehet róla, van ilyen. Megesik. Ettől jó a blogolás: lehetnek ellenvélemények is. Ilyen ez a c'est la vie. :)

hannigabi 2017.08.01. 18:46:36

@Túlélő ...: jöttetek? látsz itt mást rajtam kívül?

Túlélő ... 2017.08.01. 18:48:04

@hannigabi: MÉG nem, de gondolom majd jönnek a többiek is. Mint a múltkor.

Túlélő ... 2017.08.01. 18:48:43

@Leon Uris: .... nekem meg te vagy az emberem :-)

Inceptio 2017.08.01. 18:57:58

mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa de én sem hallottam soha Kovács Gellért nevét. Megvan Rusznyák Csaba meg Réz András, Roger Ebert, sőt Báron György is, de Kovács Gellért ismeretlen. Itt sem találtam nyomát:
hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Magyar_filmkritikusok

Simao Sabrosa 2017.08.01. 19:15:26

@Leon Uris: pontosan ez a lényeg. Miért baj az, ha van egy hang, ami nem ajnározza agyon a nagy közönségfilmeket és mer mást mondani, mint a "nagy filmkritikus tekintélyek"???

toujoursg 2017.08.01. 19:26:57

Puzsér Róbert, kritikus kérdezi: "Ki az a Kovács Gellért? Mit tett le az asztalra?"

Chris Kyle 2017.08.01. 19:31:05

@toujoursg: A megközelítéssel van a baj. Miért érdekes, hogy "ki mit tett le az asztalra"? Nem a vélemény érdekes? Nem az számít? Ha egy első-posztos blog ismeretlen írója leír egy véleményt az már helyből csak rossz lehet? Ha meg egy ilyen ismert - ismeretlen "nagyság" írja, akkor az csakis isteni kinyilatkoztatás? Jesszus, hol élünk? Attól, hogy Kovács Gellért így látja az csak egy vélemény. Egy a sok közül.

Inceptio 2017.08.01. 20:04:44

@Chris Kyle: ... na, megy már a nagy seggnyalás a filmkritikus pasas FB oldalán. Csoportos köpködéssel azokra a "szemetekre", akik a 4 szent filmet lehúzták és azokra, akik nem átállották "nem ismerni" az illetőt. Szánalom.

__balázs__ 2017.08.01. 20:27:44

@Animus et spe: még a hallgatható Petőfi volt az, emlékeim szerint 2012-13 magasságában. kritikáit meghallgathatod az Érd FM-en vagy a rádió archív oldalán most is. Filmszerész nicknéven emlegették, emlegetik.

borzlány 2017.08.01. 20:41:21

Azt se tudjatok, ki Mo egyik meghiresebb filmes ujsagiroja, de azert osztjatok az eszt a filmekrol. Jovan :-D ja es megerteni se sikerult amit irt, de mindegy.

Simao Sabrosa 2017.08.01. 21:17:56

@borzlány: szerintem Rusznyák Csaba Magyarország leghíresebb filmes újságírója és nem Kovács Gellért. Bocs.

erasto 2017.08.01. 21:36:50

@Chris Kyle:
A stílus maga az ember...

Nincs azzal semmi baj, hogy van véleményeteket, sőt!

Azzal inkább, hogy nagyon nem értették meg, mit akar mondani, írni Gellért... Mert igenis van, hogy lehúz filmeket, sorozatokat. Csak éppen kulturáltan közöl, ami nem annyira trendi manapság már...

Chris Kyle 2017.08.01. 21:51:26

@erasto: „Le style est l' homme même” - de a kérdéses poszt stílusával szerintem nincs gond. Kimondja amit sokan gondolnak. A Kovács Gellért filmlehúzásairól nem sokat tudok.

Animus et spe 2017.08.01. 21:53:01

@__balázs__: Közben utánakerestem itt - ott. Nekem szimpi. Nem értem miért írta, hogy NINCS olyan, hogy túlértékelt film. Szerintem nagyon is van. Tucatnyi ilyet tudok.

Túlélő ... 2017.08.01. 23:58:15

k.o.d.i. Nyugi még felmegy a vérnyomásod és akkor hogyan nyalizol a filmes szaktekintélyeknek?

Fortress 2017.08.02. 01:14:58

Nyilvánvalóan léteznek túlértékelt filmek. Egy filmes blogger vagy filmkritikus vagy vállalja hogy ezt megirja vagy beáll a fősodorba. Utóbbi a gyakoribb.

Field64 · http://archivregiidokmozija.blogspot.hu/ 2017.08.02. 10:17:27

Oké, szerintem is vannak filmek, melyeket a többség általában körbeliheg, én meg nem nagyon értem, hogy miért. Ki erről a filmről, ki arról gondolja, hogy érdemtelenül túldicsérik.

Az viszont nekem semmiképpen nem szimpatikus – pláne egy KÜLÖNVÉLEMÉNY blogban! –, hogy valakit külön bejegyzésben pellengérre állítanak a KÜLÖNVÉLEMÉNYE miatt, ha igaza van az illetőnek, ha nincs.

Nem olvastam Gellért vitatott hozzászólását (és mielőtt ez szóba kerülne: nem ismerjük egymást se személyesen, se on-line), mindazonáltal el tudom képzelni, hogy nem a negatív kritika létjogosultságát vonta kétségbe, hanem inkább azt a divatossá vált attitűdöt a filmes bloggerek körében, hogy „na, mi majd megmondjuk a frankót a kultfilmekről és az éppen menő blockbusterekről”. Az ilyen véleményekkel – és most nem erre a blogra gondolok, amelyet nem ismerek behatóan – szerintem épp az a baj, hogy a delikvens nem különvéleményt mond, hanem általa megfellebbezhetetlennek hitt, abszolút igazságnak tartott szubjektív gondolatokat, melyekkel szentségtörés szembeszállni. Ha valaki mégis megteszi, akkor 1. jó esetben az illető kommentje meg se jelenik abban a blogban, 2. rögtön kitiltják, mert ellent mert mondani a vezérbikának.

Túlélő ... 2017.08.02. 10:35:33

@Field64: Ok, csak éppen nem egészen ez történt és nem is ez a helyzet.

Kovács Gellért népszerű filmkritikus (most már én is megismertem nevét), így amikor Facebook oldalán nekiesett posztunknak, mert az - kemény szavakkal ugyan de - különvéleményt mert megfogalmazni 4 filmről, valójában egyenlőtlen "küzdelemben" ismertségének előnyeit kihasználva döngölte földbe írásunkat. Erre mi szinténb nyilvánosan reagáltunk itt, saját oldalunkon. Tisztázzuk: nekünk volt különvéleményünk, ő a mainstream közvélekedést vette védelmébe.

Másrészt: nem tartjuk "megfellebbezhetetlennek" véleményünket és nem is akartuk megmondani a frankót, de határozottan írtuk meg hogy mit gondolunk. Végül: csak azt tiltjuk ki, aki érvek nélkül nekünk esik. Ennyi.

Gordiusz 2017.08.02. 13:44:56

@Túlélő ...: szerintem ezt legfeljebb ti akarjátok ebből kiérteni, mert ez így azért elég erőltetett.

Túlélő ... 2017.08.02. 14:04:01

@Gordiusz: én nem érzem erőltetettnek. Szerintem KG a túlértékelt kifejezést is vitatja mert számára ilyen kategória nem létezik. Semmit nem tart túlértékeltnek. Ez egyértelmű a FB kiírásából és a SB blogon írt kommentjei alapján is.

mildi 2017.08.02. 18:47:22

la la landnél sűrű bólogatás. egy cukros, csöpögôs musicalecske két olyan fôszereplôvel, akik nem tudnak énekelni

Morpheus. 2017.10.01. 00:01:58

Ki a túró az a Kovács Gellért??? De tényleg.

Jericho. 2017.11.04. 12:50:42

Ki a tököm az a Kovács Gellért????????????????
De tényleg.